evanalysis.pro · сентябрь 2026 · 9 минут
Тезис: три формулы EAC дают три разных числа на одних и тех же данных — и все три «правильные». Задача руководителя не вычислить EAC, а выбрать формулу, которая точнее описывает происходящее на объекте. Ошибка в выборе формулы стоит дороже, чем отсутствие прогноза вовсе.
Один вопрос на совете директоров
«Во сколько обойдётся объект?» — этот вопрос задают на каждом стратегическом совещании. У вас на руках данные метода освоенного объёма: BAC = 120 млн, PV = 70 млн, EV = 60 млн, AC = 75 млн. CPI = 0,80. И три формулы EAC дают три числа: 135, 150 и 162,5 млн.
Какое назовёте? Если назовёте одно — вы уже выбрали формулу. Если не знаете, какое, — значит, не понимаете, что именно говорит вам проект. В этой статье мы разбираем логику выбора, а не механику расчёта — за деталями расчёта смотрите статью об EAC, ETC и VAC.
Три формулы — три гипотезы
Каждая из трёх формул EAC — это управленческая гипотеза о том, как будут развиваться события на оставшемся объёме работ. Выбор формулы — это выбор гипотезы, а не математики.
| Формула | Гипотеза | На данных примера |
|---|---|---|
| EAC = AC + (BAC − EV) | Проблема устранена. Оставшееся — строго по плану | 75 + 60 = 135 млн |
| EAC = BAC / CPI | Эффективность CPI = 0,80 сохранится до конца | 120 / 0,80 = 150 млн |
| EAC = AC + (BAC − EV) / (CPI × SPI) | Отставание по срокам дополнительно давит на стоимость | ≈ 162,5 млн |
Диапазон 135–162,5 млн — это не разброс ошибок, а диапазон обоснованных гипотез. Вопрос в том, какая из них соответствует реальности вашего проекта.
Формула 1 — оптимистичная: AC + (BAC − EV)
Когда применять: причина перерасхода разовая и чётко идентифицированная. Авария на объекте, разовая закупка материалов по пиковой цене, внеплановая корректировка проектных решений — события, которые уже включены в AC и не повторятся.
Логика гипотезы: мы уже потратили лишние деньги на форс-мажор, теперь работаем по плановой стоимости. CPI вернётся к 1,0 на оставшемся объёме.
Контрольные вопросы
- — Могу ли я назвать конкретное событие, которое создало перерасход?
- — Это событие завершено и не продолжается?
- — Остаток работ не зависит от той же причины?
- — Подрядчик / поставщик подтвердил плановые расценки на оставшийся объём?
Если хотя бы один ответ «нет» — эта формула переоптимистична.
Формула 2 — базовая: BAC / CPI
Когда применять: CPI устойчиво ниже 1,0 на протяжении трёх и более отчётных периодов. Исследования PMI (Carr, 2006) показывают: когда CPI сформировался как тренд за первые 20% проекта, он крайне редко существенно улучшается. BAC/CPI даёт наименьшую ошибку прогноза в таких условиях.
Это рабочая формула по умолчанию для большинства строительных проектов с хроническим перерасходом. Причина не в математике, а в природе строительных процессов: производительность труда, расценки субподрядчиков и накладные расходы меняются медленно — CPI текущего месяца предсказывает CPI следующего лучше, чем любое другое допущение.
Контрольные вопросы
- — CPI опустился ниже 1,0 в 3+ последних периодах?
- — Нет однократного аномального события, объясняющего весь перерасход?
- — Причина системная: расценки, производительность, объём работ?
Если всё «да» — BAC/CPI ваш рабочий прогноз. Уточняйте каждый период.
Формула 3 — пессимистичная: AC + (BAC − EV) / (CPI × SPI)
Когда применять: перерасход и отставание по срокам происходят одновременно и связаны между собой. Если проект не только дороже плана, но и отстаёт — оставшийся объём занимает дольше, а значит, тянет за собой дополнительные накладные (охрана, аренда техники, зарплата ИТР).
SPI ниже 1,0 означает: за отведённое время освоен меньший объём, чем планировалось. Это напрямую влияет на стоимость завершения — медленнее идёт = дороже обходится. Формула учитывает оба давления.
Контрольные вопросы
- — SPI < 1,0 и CPI < 1,0 одновременно?
- — Отставание по срокам ведёт к росту накладных (охрана, ИТР, аренда)?
- — Невозможно наверстать темп без дополнительного финансирования?
Если «да» — используйте для верхней границы диапазона при докладе совету.
Кейсы: когда какая формула дала бы правильный сигнал
Три российских мегапроекта — три разных профиля перерасхода. Данные восстановлены по публичным источникам (Счётная палата, материалы СМИ); не являются финансовой документацией заказчиков.
Космодром Восточный (2012–2016): системный CPI
По оценочной реконструкции S-кривой (см. полный разбор кейса), к концу 2013 года CPI был устойчиво ниже плана на протяжении двух лет — без разовых аномалий. Это классический случай для формулы BAC/CPI: системный, многопериодный перерасход. Ранний расчёт EAC по этой формуле дал бы сигнал об удвоении стоимости ещё в 2013–2014 годах — задолго до официального признания проблем.
Большой театр — реконструкция (2005–2011): разовая аномалия
Реконструкция Большого театра включала поэтапное обнаружение скрытых конструктивных проблем — каждый раз увеличивая объём работ. Первоначальный бюджет в 2005 году составлял около 15 млрд ₽; финальные затраты превысили 35 млрд. Характерна череда однократных скачков стоимости при относительно стабильной производительности в остальное время — что скорее соответствует логике AC + (BAC − EV) на каждом отдельном этапе, но с регулярным пересмотром BAC. Когда BAC меняется — пересчитайте все три формулы заново.
Олимпийские объекты Сочи (2007–2014): двойное давление
Строительство к Олимпиаде-2014 шло в условиях жёсткой даты завершения — SPI ниже 1,0 означало не просто задержку, а срыв события. Одновременный рост стоимости и срочный темп доделки в последние месяцы — типичная ситуация для формулы AC + (BAC − EV) / (CPI × SPI). Когда дедлайн нельзя перенести, накладные от «параллельного» ввода объектов реальны, и пессимистичная формула честнее.
Как докладывать совету: три числа вместо одного
Профессиональный доклад об EAC — это всегда вилка, а не точечная оценка. Покажите все три сценария, объясните, какой считаете рабочим и почему. Это честнее, чем скрывать неопределённость за одним числом.
| Сценарий | EAC | VAC | Резерв сверх BAC |
|---|---|---|---|
| Оптимистичный (проблема устранена) | 135 млн | −15 млн | +15 млн к бюджету |
| Базовый (CPI сохранится) | 150 млн | −30 млн | +30 млн к бюджету |
| Пессимистичный (CPI × SPI) | 162,5 млн | −42,5 млн | +42,5 млн к бюджету |
Совет, который видит вилку 135–162,5 млн, принимает более взвешенное решение о резерве, чем тот, которому показали одну цифру 150 млн. Разрыв в 27,5 млн — это видимый риск, а не скрытый.
Типичные ошибки при выборе формулы
Ошибка 1 — всегда использовать оптимистичную формулу
Классика на ранних стадиях: «мы разберёмся с перерасходом». Когда CPI 0,80 держится три периода — причина системная, оптимистичная формула врёт. Совет принял решение по неверной оценке.
Ошибка 2 — менять формулу каждый период «по ситуации»
Если в один период вы берёте BAC/CPI, в следующий — AC+(BAC−EV), а потом снова меняете — тренд EAC становится бессмысленным. Выберите основную формулу на старте фазы и меняйте её только при изменении природы проблемы.
Ошибка 3 — игнорировать SPI при выборе
Многие применяют базовую формулу BAC/CPI, не заметив, что SPI тоже ниже 1,0. Если отставание ведёт к росту накладных — базовая формула занижает EAC. Всегда смотрите на оба индекса вместе — CPI и SPI рассчитываются по единым формулам.
С чего начать
- Определите природу перерасхода: разовая аномалия или системный тренд — это первый выбор между формулой 1 и формулами 2–3.
- Проверьте SPI: если он ниже 1,0 и отставание влечёт рост накладных — используйте пессимистичную формулу как верхнюю границу.
- Считайте все три и показывайте вилку на совете — это честнее, чем точечная оценка. Рассчитайте EAC по всем трём формулам на своих данных прямо сейчас — в evanalysis.pro это происходит автоматически по каждому проекту.
Частые вопросы
Какая формула EAC наиболее точная?
Зависит от ситуации: BAC/CPI точнее всего при системном многопериодном CPI ниже 1,0. Исследования PMI показывают, что на проектах, где CPI устоялся за первые 20% выполнения, эта формула даёт наименьшее отклонение от итоговой стоимости. Но «точная» — не значит «правильная»: если причина перерасхода устранена, оптимистичная формула честнее.
Можно ли менять формулу EAC от периода к периоду?
Лучше не менять без существенного изменения условий. Непоследовательная смена формул делает тренд EAC бессмысленным — совет не может отследить динамику. Выберите основную формулу для фазы (чаще всего BAC/CPI для строительства с тенденцией перерасхода) и придерживайтесь её, пока не изменится природа проблемы.
Что делать, если три формулы дают сильно отличающиеся значения?
Большой разброс — сигнал высокой неопределённости. Это нормально и честно. Покажите вилку совету: минимальный EAC (оптимистичный), рабочий (BAC/CPI), максимальный (пессимистичный). Широкая вилка говорит о высоком риске — это управленческая информация, а не слабость модели.
Когда формула EAC = BAC/CPI надёжнее остальных?
Когда CPI не менялся существенно в течение 3+ отчётных периодов и причина отклонения системная (расценки, производительность, объём работ). На строительстве со стабильной командой и подрядчиками это самый частый случай. Если CPI скачет каждый период — данных недостаточно для любой формулы.
Как EAC связан с графиком производства работ?
Плановый объём (PV), из которого строится S-кривая, берётся из графика производства работ. Именно он задаёт базу для расчёта SPI и — через него — пессимистичного EAC. Подробнее о связи ГПР с S-кривой — в статье о графике производства работ.
Посмотрите, как это выглядит на живом проекте
Тест-драйв →Демо-проект с реальными данными. Бесплатно, без регистрации.